Kaip visuomenė gali pasitikėti Belgijos teismų sistema, jei ji nepaiso teismo procese pateiktų įrodymų apie korupciją?
Viešai reikšmingame ir ilgai trunkančiame ICSID arbitraže tarp italų verslininko Franchesco Becchetti ir Albanijos Respublikos Becchetti buvo skirta daugiau nei 100 mln. eurų, o Belgijos teismas neseniai gavo ir pradėjo vykdyti šį sprendimą. Bėdų kilo Belgijos teismui nagrinėjant bylą, nors Albanijos Respublika apskundė vykdymą įvairiose jurisdikcijose ir pateikė svarbių naujų įrodymų, kad užginčytų jo pagrįstumą.
Eurokontrolė ir suverenaus turto vykdymas
Albanijos Respublika yra viena iš 41 EUROCONTROL, Europos institucijos, atsakingos už oro linijų bendrovių mokamų skrydžių už skrydžius per skirtingas teritorijas, narių. Tada šie mokesčiai paskirstomi organizacijoje esančioms šalims, įskaitant Albanijos Respubliką, ir yra naudojami eismo kontrolei valdyti bei saugumui danguje užtikrinti.
2024 m. spalio 17 d. sprendimu prancūzakalbio Briuselio pirmosios instancijos teismo arešto teisėjas patvirtino, kad sprendimas turi būti nedelsiant įvykdytas, ir nusprendė, kad Eurokontrolė, turinti lėšų Albanijos Respublikai, turi teisinę pareigą įšaldytas lėšas Becchetti antstoliui. Teismas taip pat nusprendė, kad bet kokie susiję apeliaciniai skundai neturės sprendimo galiojimo stabdančio poveikio. Galutinis Becchetti tikslas dabar yra susigrąžinti autorinį atlyginimą, kurį Eurokontrolė skolinga Albanijos Respublikai.
Becchetti ieškinys dėl Albanijos turto konfiskavimo yra susietas su Eurokontrole
Bylos neteisėtumas kilo dėl sprendimo neatsižvelgti į atsiradusius naujus įrodymus, atskleidžiančius reikšmingą korupciją ICSID arbitražo procese, kurie kelia abejonių dėl arbitražo sprendimo teisėtumo.
Įvairiuose Belgijos teismų sistemai pateiktuose dokumentuose pateikti įrodymai rodo, kad:
- Becchetti suorganizavo iš anksto apgalvotas sukčiavimo schemas, siekdamas manipuliuoti arbitražo rezultatais. Tai tariamai daroma per ryšius ir korupcinę praktiką, leidžiančią jam nesąžiningai paveikti savo naudai priimamus sprendimus.
- ICSID byloje prieš Albanijos Respubliką Becchetti asmeniškai kalbėjosi su savo paskirtu arbitru ir užtikrino jo sutikimą priimti jam palankų sprendimą procese.
- Kitoje arbitražo byloje Becchetti manipuliavo arbitražo rezultatais per korupcinius santykius ir įtaka prezidento skyrimo procesui.
- Becchetti advokatas ICSID byloje palaikė glaudžius asmeninius santykius su arbitražo teismo pirmininku, dar labiau pakenkdamas arbitražo proceso vientisumui.
- Becchetti ICSID byloje pasitelktas ekspertas, pateikęs eksperto išvadą, kuri buvo pagrindas Becchetti priteisti daugiau nei 100 mln. eurų, aiškiai pripažino, kad melavo arbitražo teismui, taip patvirtindamas, kad jokia reali žala Becchetti nepadaryta.
Nors Belgijos teisminio ginčo dalis tęsiasi jau 4 metus, teismas atmetė naujai pateiktus įrodymus neišklausęs pareiškimo ir net neanalizavęs medžiagos. Remdamasis „biurokratinėmis“ priežastimis ir reikalaudamas toliau vykdyti ICSID sprendimą, nepaisant to, kad apdovanojimo suma viršija 100 mln.
Šis vengimas sukėlė rimtą susirūpinimą dėl Belgijos teisingumo sistemos teisingumo ir dėl to, kaip ES parlamento vieta reiškia šalies kandidatės, siekiančios įstoti į sąjungą, kreipimusi.
Dėl įrodymų svarumo reikia nuodugniau ištirti aplinkybes, kuriomis ieškiniai buvo atmesti. Procesas buvo neįprastai greitas – arešto teisėjai veiksmus vykdė netrukus po to, kai buvo atmesti apeliaciniai skundai, o bylinėjimasis buvo ilgas ir varginantis. Be to, įpusėjus procesui įvyko neįprastas teisėjų pasikeitimas, taip pat buvo pareikšti pareiškimai dėl akivaizdaus interesų konflikto tarp teisėjų ir advokatų.
Laukiami apeliaciniai skundai – kodėl reikia skubėti?
Skuba ir skubotumas, kuriuo buvo priimtas sprendimas Belgijoje, kelia nerimą, ypač atsižvelgiant į aplinkybes, susijusias su nagrinėjamais apeliaciniais skundais, susijusiais su Belgijos teismo sprendimu ir ICSID skyrimu.
Prie šių skundų yra pateikti rimti kaltinimai nusikaltimais.
2024 m. spalio mėn. Albanijos Respublika Paryžiaus apeliaciniame teisme pradėjo ieškinius dėl panaikinimo ir pateikė prašymą peržiūrėti ICSID apdovanojimą. Be to, Belgijos Aukščiausiajame Teisme Respublika jau seniai nagrinėjama byla, siekiant įrodyti, kad šių lėšų negalima areštuoti, nes jos yra svarbios tautos ir kitos 41 Eurokontrolei priklausančios šalies saugumui. Tai turi įvykti tik po kelių mėnesių, kyla klausimų, kaip reikia skubiai atiduoti pinigus Bechetti, kai jie vis tiek yra įšaldyti?
Neabejotina, kad labai svarbu atidėti sprendimo vykdymą, kol bus išnaudoti visi teisminiai procesai ir apeliacijos prieš Becchetti. Negrįžtamos žalos Albanijos Respublikai rizika, ypač daugiau nei 100 mln. eurų praradimo iš šalies aviacijos saugumo fondų, yra didesnė nei nedelsiant įvykdyti sprendimą. Pirmenybė turėtų būti teikiama nuodugniam skundų išnagrinėjimui, ypač atsižvelgiant į rimtus Becchetti kaltinimus korupcija.
Šis Belgijos teismų sistemos aplinkybių ir veiksmų derinys taip pat kelia klausimų dėl jos ketinimų ir sąžiningumo, nes buvo teigiama, kad įrodymų nepaisymas prieštarauja ES teisminių procesų skaidrumo ir atskaitomybės principams.
Įstatymų leidėjo sukurti mechanizmai, skirti tirti panašius atvejus, kai kyla įtarimų dėl netinkamo elgesio teismų sistemoje, apima tokius galingus organus kaip Federalinė viešosios tarnybos teisingumo tarnyba, galinti spręsti įrodymų tvarkymo ir procedūrinio teisingumo klausimus arba teisingumo ombudsmeną (Médiateur fédéral). ), kuris nagrinėja skundus dėl teismų sistemos ir galėtų tirti, kaip elgiamasi su įrodymais.
François Genono nuotrauka „Unsplash“.
Pasidalinkite šiuo straipsniu: